智力题大全

答案B

解析正确的顺序是B

答案A

解析先把\\( \frac{1}{5} \\)化为\\( \frac{5}{25} \\)，之后不论正负号，从分子看分别是：2，5，8 即：5-2=3，8-5=3，那么?-8=3 ？=11 所以答案是\\( \frac{11}{375} \\)

答案开放题答案不唯一

解析原来在小木炭刚放入试管时，试管中硝酸钾的温度较低，还没能使木炭燃烧起来，所以小木炭还在那静止地躺着。对试管继续加热后温度上升，使小木炭达到燃点，这时与硝酸钾发生激烈的化学反应，并放出大量的热，使小木炭立刻燃烧发光。因为硝酸钾在高温下分解后放出氧来，这个氧立刻与小木炭反应生成二氧化碳气体，这个气体一下子就将小木炭顶了起来。木炭跳起之后，和下面的硝酸钾液体脱离接触，反应中断了，二氧化炭气体就不再发生，当小木炭由于受到重力的作用落回到硝酸钾上面时，又发生反应，小木炭第二次跳起来。这样的循环往复，小木炭就不停地上下跳跃起来。

答案BDA

解析■答题1应选(B)。根据已知条件4可知:P在星期一不看电影。根据已知条件5和6可知:Q和R不看喜剧片。如果星期一安排喜剧片，只有N和O两人看，如果安排音乐片就有N、O、Q三人看，安排科幻片或恐怖片就有N、Q、R三人看，安排灾难片就有N、O、R三人看，因此，(A)、(C)、(D)、(E)都不符合条件，只能选(B)。 　　■答题2应选(D)。让我们来逐个分析排除。(A):如果那一天是星期三，上映的是音乐片，那么就会有P、N、O三个人去看或Q、N、O三个人去看，违反本题题意，判断错。(B):如果那一天是星期二，上映的是灾难片，那么就会有P、O、R三人法看，也超过了两人，判断错。(C):如果那一天是星期一，上映的是音乐片，那么就会有N、O、Q三人去看，也错。(E):如果那一天是星期四，上映的是恐怖片，那么就会有N、Q、R三人去看，同样错。让我们再来看看(D)。如果那一天是星期二，上映的是科幻片，那么看电影的影评员就只有P、R或Q、R两人观看，因此，只有(D)符合条件，故选(D)。 　　■答题3应选(A)。如果星期二上映恐怖片，星期三上映西部片，那么，星期二看电影的影评员一定是Q和R。根据已知条件5，Q不能看西部片，又根据已知条件1，P与Q不能一同看电影，因此Q肯定在星期二看，P肯定在星期三看，星期三看电影的影评员肯定是N、O、P，这样正好符合本题题意，故选(A)。分析一下其他选择，我们将会发现均不对如果选(B)，那么星期二看电影的影评员是O、P、R，星期三看电影的影评员是P、N、O，结果，O、P重复看，Q却一次也轮不上，故错。如果选(C)，那么星期二看电影的影评员将是P和O，星期三看电髟的将是N、O、Q，这样0重复二次，R一次也轮不上，也错。如果选(D)，那么星期二看电影的影评员将是O和Q，星期三看电影的影评员是N、O、P，同样0重复二次，R一次也轮不到，因此错。如果选(E)，那么星期二看电影的影评员是P和O，星期三看电影的影评员是N、O、P。不但O和P重复二次，而且Q和R二人都没轮上看一次，因此更错。

答案开放题答案不唯一

解析解答这道题 不算太难 但是要一定的生活知识（很生活化的一道题）老头中的毒是来源于自来水中（注：我前面是说在自来水管中下毒是不合理的因为毒放入自来水管中 不仅毒会扩散 而且下的毒开一下水就没了 不能保证绝对会进入老头的肚子 而且要起到长期有效的效果 是不是天天要去下毒呢多麻烦 成功率又不高 但是我也并没有说不是在自来水中下毒 恰恰凶手就是在一个恰当的地方往自来水中下的毒）     而凶手下毒的地方就是在蓄水池中 （这里补充个小知识 一般城市供水 最多到6楼就没有压力了 那么6楼以上的房子建筑商就要采取其他的方式供水了 像现在的蓄水池一般都是采取建在地底 利用水泵抽上去 而像老式的居民楼都是采用楼顶建造蓄水池的办法供应6楼以上的用户 像这种楼顶蓄水池是极不卫生干净的）     所以凶手只要一个礼拜左右在蓄水池中下一次毒就可以了 保准可怜的老头天天都会吃到肚子里面 而这栋居民楼又没有其他住户 所以危害到的也只有这个老头

答案B

解析评价型题目。寻找相似的论证方式。首先题干中的论证方式是：只有P才Q，非P，所以非Q。A项的论证方式是：只有P才Q，Q，所以P。与题干论证方式不同。B项的论证方式也是：只有P才Q，非P，所以非Q。与题干相同。C项的论证方式是：如果P，那么Q；非P，所以，非Q。与题干不同。D项的论证方式是：如果P，那么Q；非Q，非P。与题干不同。故答案选B。

答案开放题答案不唯一

解析那理发师想到了他自己的头发怎么办，不论用什么办法，都会违反规定而受严惩，所以恐慌了。        人们通常所说的这一“理发师悖论”是由“罗素悖论”演变而来的。罗素在20世纪初提出这一悖论后，它一直受到学术界重视。罗素把它归结为“皆非自身元素的集合之中的一集合，是否即为一自身之元素？”这样一个问题。这不但是逻拜上的悖论，而且是数学上和普通语言上的悖论，罗素在自传中谈到，他对这一悖论百思不得其解，感到他毕生的研究似乎都要瓦解，曾几个星期吃不好和睡不好。他把这悖论提交给他的一位朋友、数学哲学家戈特洛布•弗雷格考虑，弗雷格说“数学界颇抖了”。        对于“理发师悖论”，人们提出过若干解决方案。一个方案是让理发师跟那看守他的卫兵斗智，以智取胜；另一方案是让理发师自己设法休克一次而使自己的头发全部脱落。但这些方案是否可行，都是值得怀提的，不像是真正解决问题的办法。        罗素在他的《数学原理》一书中，探讨了他提出的悖论的七种表现形式的解决方案，并将这一悖论的提法修改为：“皆非自身元素的所有集合的一集是自身元素吗？或不是？若不是，则是？”提法虽更精确，但仍无助于解决矛盾，于是罗素采用激烈言辞，说所有自指之陈述均应列为“不合法”，或至少应视为“无意义”。可惜，仍然存在着大量有意义的陈述是自指的，而且可以争辫说，正由于它们是自指的，它们才有意义。

答案A

解析无论他说真说假，都是要去监狱

答案开放题答案不唯一

解析作者没有给出解答