他如何推断死者并非自杀呢？
警方收到报案。一出租的套房中，发现女大学生程某割腕自杀身亡。死亡约一两日。死者陈尸床上，左手腕有割痕，刀在床上的右手边，无外伤迹象。同样租这边套房的死者的同班女生孙某，在休假之后上学不见死者，又联络不上，于是当晚找到房东打开房门。现场没什么可疑之处，桌上打印机留有简单的遗书，抽屉还发现了安眠药。死者不是本地人，交际面很小，除了一起租房的孙某之外，只有一个住在本地的男友关系比较亲近。警方调查员到达现场视察，看了房间、浴室、角落等。他发现套房中老旧的单门小冰箱的电源拔掉了。调查员将冰箱门打开，看到里面空无一物，当然也毫不冰冷。然后他看到冰箱底部积了不少水，有些还流到地上。他又去检视房中的其他地方，未果。 于是他私下问了房东两个问题： 问：找你开门的女同学孙某与死者，各住这边多久了？ 房东答：都住了一年多了。 问：这个小冰箱是不是孙某的套房中也有一台型号一样差不多旧的？ 房东答：是的，设备都是一样的。 然后，调查员又问了孙某这样几个问题： 问：你在这住这么久，有清过冰箱么？ 孙某答：有。 问：你确定？孙某点头，一脸疑惑地不知道调查员到底想知道什么。 终于，调查员向警局报告，这并不是自杀。 请推理：他如何推断死者并非自杀呢？凶手又是谁呢？ 有可能证明凶手嫌疑的物证或人证又是什么呢？
答案开放题答案不唯一
解析冰箱很显然不是死者清理的，死者在此居住一年多，肯定清理过不止一次冰箱，会积水的情况她肯定是知道的，所以应该会妥善处理不会留下积水，同理和死者有同型号冰箱的孙某也是，如果孙某处于某种目的清理了冰箱，那么有同样经验的她也不会犯下这种会留下线索的错误。 那么还有谁那么好心帮人清理冰箱呢？当然是凶手！他为了不让冰箱里存放的食物或者其他的东西使死者的自杀显得可疑而清理了冰箱。也许当天他曾和死者一起去购物，超市的食品上多有日期和超市的LOGO，顺着这个可以到死者当天去过的超市调查，也许能找到看到他陪着女友去购物的超市员工，而他们当天去过的超市很有可能是死者常去的，冰箱其他的东西也有可能成为线索，为了彻底消灭这些，他清空了冰箱，一个空的冰箱还插着电就会更奇怪，所以他拔掉了插头，彻底的清理了冰箱，却因为没有经验还是留下了线索。