请问:这位聪明的法官为什么能根据B和C的回答,作出这样的判断?A是不是盗窃犯?
有个法院开庭审理一起盗窃案件,某地的A,B,C三人被押上法庭。负责审理这个案件的法官是这样想的:肯提供真实情况的不可能是盗窃犯;与此相反,真正的盗窃犯为了掩盖罪行,是一定会编造口供的。因此,他得出了这样的结论:说真话的肯定不是盗窃犯,说假话的肯定就是盗窃犯。审判的结果也证明了法官的这个想法是正确的。 审问开始了。 法官先问A:“你是怎样进行盗窃的?从实招来!”A回答了法官的问题:“叽哩咕噜,叽哩咕噜……”A讲的是某地的方言,法官根本听不懂他讲的是什么意思。法官又问B和C:“刚才A是怎样回答我的提问的?叽哩咕噜,叽哩咕噜,是什么意思?”B说:“禀告法官,A的意思是说,他不是盗窃犯。”C说: “禀告法官,A刚才已经招供了,他承认自己就是盗窃犯。”B和C说的话法官是能听懂的。听了B和C的话之后,这位法官马上断定:B无罪,C是盗窃犯。 请问:这位聪明的法官为什么能根据B和C的回答,作出这样的判断?A是不是盗窃犯? A、能 B、不能
答案C
解析不管A是盗窃犯或不是盗窃犯,他都会说自己“不是盗窃犯”。 如果A是盗窃犯,那么A是说假话的,这样他必然说自己“不是盗窃犯”; 如果A不是盗窃犯,那么A是说真话的,这样他也必然说自己“不是盗窃犯”。 在这种情况下,B如实地转述了A的话,所以B是说真话的,因而他不是盗窃犯。C有意地错述了A的话,所以C是说假话的,因而C是盗窃犯。至于A是不是盗窃犯是不能确定的。
考考好友
默认不带谜底。链接卡片仍是这道题的网页简介。
更多逻辑推理
游泳:射箭 A. 足球:网球 B
游泳:射箭 A. 足球:网球 B. 体操:马术 C. 冲浪:钓鱼 D. 台球:攀岩
学生快餐食堂试行承包后半年中盒饭的价格上调了三
学生快餐食堂试行承包后半年中盒饭的价格上调了三次,引起了学生的不满。校务委员会通知承包商,或者他能确保盒饭的价格保持不变,或者将中止他的承包。承包商既没有让校务委员会达到通知的目的又没有违背校务委员会通知的字面要求。 以下哪项最可能是承包商采取的措施? (A)承包商会见校长,陈述经管快餐食堂的难处,说服校长指令校务委员会收回通知。 (B)承包商维持盒饭的现行价格不变,但减少了盒饭的分量。 (C)承包商继续提高盒饭的价格,但同时提高盒饭的质量。 (D)承包商继续提高盒饭的价格,但同时增设了其他快餐新品种,其中有些低于市价。 (E)承包商决定退出承包。
( )对于指甲相当于
( )对于指甲相当于脑袋对于( ) A. 指甲刀——剪子 B. 手指——头发 C. 手套——帽子 D. 美容——口罩