这二人的想法不可能都对。那么谁错呢?
古希腊哲学家普罗泰哥拉曾经给尤阿思洛斯当老师,教他怎样当律师,并且对他做了这样一个慷慨大方的安排:在他打赢第一场官司以后,才收他的学费,而在这之前分文不取。但是普罗泰哥拉没想到,在费心费力教导尤阿思洛斯以后,这学生竟然不当律师而当了音乐家,因此根本不打官司。普罗泰哥拉要求尤阿思洛斯付学费,遭到那音乐家拒绝,就把他告上法庭。普罗泰哥拉的推断是:如果这场官司中法庭裁定他赢了,他当然可以讨回这笔钱,而万一法庭裁定他输了,那就是说尤阿思洛斯打赢了这场官司,因此按照原先的合约,尤阿思洛斯也必须付学费。 尤阿思洛斯则另有一番推理:他想,我要是输了,没有打赢这第一场官司,那么按照原定的合约,我可以不交任何学费。要是我赢了,那么普罗泰哥拉就会失去逼我履行合约的权利,我也不需要给他付什么钱。 这二人的想法不可能都对。那么谁错呢?
答案开放题答案不唯一
解析这是古希腊人喜欢讨论的那种“经典”问题。这里面并没有什么“花招”——如果说有,迄今也没有人发现它。尤阿思洛斯和普罗泰哥拉在逻辑上均不可能有错,可是又不可能双方都时。这种悖论会破坏逻辑,并破坏我们推理的基础。正因为如此,古人对它才这么感兴趣。 自从古雅典城邦最高法院受理这一案件以来,律师们也一直对这一悖论很感兴趣。部分原因在于许多法律术语是“自指的”——自己谈自己的,例如说“本法律不再有效”,或者“本书版权所有”(就是说这类声明只靠其自身有效)。另外,法律上还有许多复杂的“绕圈圈”,例如保险合同(保险单)往往企图排除其他保险单理应理赔的险损。 在1946年美国俄亥俄州当局告琼斯医生的案件中,就具体提到普罗泰哥拉悖论。琼斯被指控对一个挂哈里斯的女士做了非法手术。此案件的关健是哈里斯女士的证词。她说是她要求琼斯做这一手术,于是琼斯照办了。法官面临的问题是:如果认定琼斯做了非法手术,那么哈里斯女士就是同谋犯;既然她是同谋犯,她的证词就是可疑的,在法律上就是无效的。地方法院和上诉法院的法官都觉得为难,把问题推给陪审团去解决。陪审团的成员没有那么多的哲学家的顾虑,不去绕圈圈,就裁定了琼斯医生有罪。
考考好友
默认不带谜底。链接卡片仍是这道题的网页简介。
更多逻辑推理
游泳:射箭 A. 足球:网球 B
游泳:射箭 A. 足球:网球 B. 体操:马术 C. 冲浪:钓鱼 D. 台球:攀岩
学生快餐食堂试行承包后半年中盒饭的价格上调了三
学生快餐食堂试行承包后半年中盒饭的价格上调了三次,引起了学生的不满。校务委员会通知承包商,或者他能确保盒饭的价格保持不变,或者将中止他的承包。承包商既没有让校务委员会达到通知的目的又没有违背校务委员会通知的字面要求。 以下哪项最可能是承包商采取的措施? (A)承包商会见校长,陈述经管快餐食堂的难处,说服校长指令校务委员会收回通知。 (B)承包商维持盒饭的现行价格不变,但减少了盒饭的分量。 (C)承包商继续提高盒饭的价格,但同时提高盒饭的质量。 (D)承包商继续提高盒饭的价格,但同时增设了其他快餐新品种,其中有些低于市价。 (E)承包商决定退出承包。
( )对于指甲相当于
( )对于指甲相当于脑袋对于( ) A. 指甲刀——剪子 B. 手指——头发 C. 手套——帽子 D. 美容——口罩